财联社10月10日讯（记者 赵昕睿）紫金黄金国际继此前募资额创下年内港股第二大IPO纪录后，公司超额配售权的全额行使进一步推高了募资规模与总股本，再次引起市场关注。
10月9日，紫金矿业公告称，子公司紫金黄金国际同意由整体协调人于10月8日悉数行使超额配售权。根据发行方案，紫金黄金国际按发售价71.59港元/股再发行5234.86万股股份，额外募资超37.48亿港元，总募资额攀升至287.32亿港元；总股份数则从3.49亿股增加至4.01亿股，超额配发股份将于10月13日上市。
截至10月9日收盘，紫金黄金国际股价为141.3港元，较发行价71.59港元上涨97.38%，总市值达到3708亿港元，较上市首日3000亿港元再添新量级。
从机制层面来看，此次紫金黄金国际行使的超额配售权，即市场熟知的 “绿鞋机制”，是港股 IPO 中常见的 “股价稳压器”。该机制源于 1963 年美国绿鞋制造公司的 IPO 实践，允许主承销商在新股上市后 30 天内，超额发售不超过原计划 15% 的股份，核心作用是通过调节股份供给，平抑新股上市后的股价波动，防止出现暴涨或暴跌行情。
通常而言，绿鞋机制的行使多与市场需求热度挂钩，在新股上市后股价持续走高、市场需求旺盛的场景下，主承销商行使超额配售权的概率更高，紫金黄金国际此次案例正是典型代表。值得注意的是，随着超额配售股份的发行，母公司紫金矿业对紫金黄金国际的持股比例将出现小幅摊薄，从原来的 86.7% 降至 85%，但仍保持绝对控股地位。
紫金黄金国际多项进展构成核心亮点
回顾紫金黄金国际上市历程，母公司紫金矿业于今年3月底正式敲定境外黄金资产分拆上市方案，公司于6月30日正式向港交所主板递交招股书，由摩根士丹利与中信证券担任联席保荐人。从审核到上市，多项进展构成核心亮点，成为市场关注焦点：
一是业绩增长彰显核心竞争力。招股书显示，2022 至 2024 年公司业绩从 18.18 亿美元攀升至 29.90 亿美元，归母净利润复合年增长率高达 61.9%，凭借这一增速跻身全球黄金行业增长最快的矿业公司行列。而截至 2024 年末，其黄金储量与产量已分别跃居全球第九和第十一，这一行业地位得到弗若斯特沙利文数据的佐证。
二是认购热度印证市场认可度。公司公开发售部分获 240.74 倍超额认购，国际发售部分也录得 20.38 倍认购，散户与机构资金的踊跃参与，恰是 2025 年港股 IPO"资金活水充沛" 特征的缩影。更值得关注的是，公司引入 29 名基石投资者，包括高瓴、贝莱德、施罗德、景林等知名机构，合计认购 16 亿美元（约 124.68 亿港元）股份，占全球发售完成后总股份的 6.64%，这一基石阵容提升了发行公信力。
募资用途方面，公司约一半占比用于现有矿山升级及建设，进一步释放生产潜力；剩余金额按比重将依次投向支付收购款项、勘探活动投入及一般公司用途。整体聚焦 "提质扩量" 的核心目标。
对紫金矿业而言，紫金黄金国际分拆上市，成为推进国际黄金资产证券化的关键一步；而在黄金价格屡创新高的背景下，也为港股市场提供了兼具规模与成长性的纯黄金标的，进一步丰富了港股资产结构。
年内已有25家企业超额配售股份
超额配售机制（ 绿鞋机制）逐渐成为港股IPO主流配置。截至目前，年内上市的69家港股企业中，25家启动了超额配售，占比达36.23%，合计新增募资规模达172.19亿港元。

从具体表现看，其中共20家企业超额配售融资额突破1亿港元。其中，宁德时代以超额配售融资额仍为第一，仅次于宁德时代的分别是紫金黄金国际、恒瑞医药、三花智控和蓝思科技，位居前五。
在保荐机构选择上，市场资源仍向头部中资券商倾斜，个别选择外资投行，如蜜雪集团选择美银证券、高盛、瑞银集团为联席保荐人。
整体来看，绿鞋机制正成为港股IPO的常见选择，形成多赢机制。当新股上市后股价跌破发行价，承销商可动用超额配售资金从二级市场回购股票以稳定价格；若股价上涨，则可通过要求发行人增发股票满足市场超额需求。
其次，对发行人而言，超额配售成为提升融资效率的关键抓手。在市场行情向好时，企业可通过行使超额配售权实现额外募资；更重要的是，新消费、人工智能、生物科技等赛道龙头正借此抢抓再融资 “窗口期”，补充现金流 “弹药” 以支撑业务扩张。
机构投资者则借助超额配售获得更充足的配置空间。随着美联储开启降息周期，国际资本显著回流港股，海外机构对中国生物科技、新能源等核心产业的长期潜力持乐观态度，而超额配售释放的增量股份，恰好匹配了这类资金的配置需求，进一步强化了机制吸引力。
值得注意的是，绿鞋机制并非新股 “标配”。部分企业上市时未设置超额配股权，而采用 “介绍形式上市” 的企业因无需发行新股，亦不会有“绿鞋机制”。
314家IPO排队上市港股
2025 年的港交所，铜锣声密集响起，IPO 市场的热度已从年初延续至三季度。作为全球资本市场的核心枢纽，香港不仅包揽了年内前三季度募资额最大的两宗 IPO，更以强劲势头稳居全球交易所募资榜首，成为企业上市的优选地。
市场活力的背后，是扎实的上市储备与显著的同比增长。Wind 数据显示，截至目前，2025年港股市场仍有314家企业排队等待上市，其中279 家处于处理状态，为后续市场活跃度提供了充足支撑。
若聚焦 10 月节点，以最新公告为统计口径，包括东鹏饮料、瀚天天成、坦博尔、诚益生物、阳光电源、广和通、文达通、新荷花、尚鼎芯科技、云迹、拉拉科技、岚图汽车都在排队队列中。覆盖消费、半导体、新能源、生物科技等多个热门领域。
对于市场后续走向，专业机构普遍持乐观预期。毕马威香港资本市场组主管合伙人表示，估值和流动性的提升正推动香港IPO市场蓬勃发展， A+H及第18C章上市尤为活跃。这一趋势预计将持续下去，带动近期IPO活跃度提升。 凭借创纪录的上市申请，有信心2025年香港将再次登上全球证券交易所的榜首。

《科创板日报》10月8日讯（记者 徐赐豪）“共享充电宝第一股”怪兽充电的私有化有点“反常”。
据怪兽充电向美国证券交易委员会（SEC）提交的13E3文件显示，公司董事会正式拒绝了高瓴资本于8月提出的溢价私有化要约，并决定继续推进与信宸资本（中信资本旗下）及管理层组成财团的原有私有化方案。
据披露，高瓴资本8月15日发出初步非约束性私有化提案，出价为每ADS为1.77美元，而今年1月，信宸资本与怪兽充电管理层联手发起1.25美元/ADS的私有化要约，值得注意的是，信宸资本与怪兽充电管理层私有化的价格远低于怪兽充电2024年年度报告披露的每ADS约1.63美元的现金资产价值。
截至发稿，怪兽充电报收1.34美元，微跌0.74%，市值3.4亿美元。
对此，汇生国际资本行政总裁黄立冲接受《科创板日报》记者采访时表示，董事会拒绝更高报价却推进低价方案，且未充分披露比选过程，对少数股东极不友好。唯一可能的合理化解释是高瓴报价未锁定资金、确定性不足，而管理层方案在融资落地与执行效率上更具优势，但即便如此，也需通过“go-shop（到处去寻找最佳的方案或者报价）”条款寻找最优报价、披露独董公平性意见等方式保障股东权益。
怪兽充电公布的最新财报显示，其经营状况不容乐观。2024年，怪兽充电收入从2023年的29.586亿元人民币降至18.944亿元人民币（约合2.595亿美元），降幅达36.0%；净利润方面，2024年净亏损1350万元人民币（约190万美元），而2023年净利润为8870万元。
对于收入的下滑，怪兽充电在财报中解释称，存在多方面原因。一方面，公司进行战略调整，从直销模式向网络合作伙伴模式转变，直销模式收入随之减少，且网络合作伙伴模式下的收入是扣除支付给合作伙伴激励费用后的净额。另一方面，移动设备充电服务行业面临不利消费环境，竞争愈发激烈，导致移动电源业务收入效率普遍降低。
另据2024年年报披露，怪兽充电管理层合计持股18.7%，却拥有64.5%的投票权；淘宝中国持股15.1%，是最大的外部股东，拥有6.5%的投票权；高瓴资本持股12.3%，小米实体持股9.3%，投票权分别为5.3%和4%。
黄立冲进一步向《科创板日报》记者分析称，管理层经济持股与投票权的严重错配，使其能在表决中主导结果。即便管理层选择“滚存”股份不套现，低价私有化也能将更多价值留存于并后主体，未来通过再融资或上市由财团与管理层分享，而小股东将错失上行收益。
而盘古智库高级研究员江瀚向《科创板日报》记者表示，怪兽充电董事会拒绝高瓴资本的高溢价收购要约，其本质并非简单的财务估值分歧，而是管理层与外部资本之间关于企业未来战略走向与控制权归属的根本性博弈。
而在江瀚看来，信宸资本在此事件中的角色更应被理解为“白衣骑士”，而非与高瓴资本对等的市场化收购方。
他进一步分析称，从交易结构看，信宸资本与怪兽充电管理层组成联合财团发起私有化要约，本身就体现了利益协同关系——管理层通过股权绑定或未来治理安排保留话语权，而信宸作为具有产业背景的私募机构，可能更倾向于维持企业运营稳定，避免激进改革带来的组织震荡。
“这种'管理层+友好资本'的模式，在私有化案例中常被用作抵御敌意收购的工具。相比之下，高瓴资本虽报价更高，但其独立性与过往投资风格使其更可能推动结构性变革，甚至拆分出售资产以实现退出收益。"江瀚如是认为。
“董事会拒绝高瓴，表面上是放弃股东短期套现机会，实则是选择了一条控制权优先于估值最大化的路径，反映出在企业价值评估中，非财务因素在特定情境下具有决定性影响。”江瀚向《科创板日报》记者说道。